Decizia CCR nr. 266/2024Punctul 6

6. Tribunalul Giurgiu - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că, dincolo de prerogativa pe care legiuitorul o are de a reglementa modalitatea de colectare la bugetul de stat a datoriilor persoanelor fizice/juridice, acesta a prevăzut pârghii legale de natură să pună cetățenii la adăpost în fața unor executări silite imediat după emiterea titlurilor de creanță, și anume posibilitatea contestării acestora în instanța de contencios administrativ și de a solicita suspendarea executării actului administrativ în cauză, precum și posibilitatea ca, odată pornită executarea silită, titlul de creanță devenind titlu executoriu, pe calea contestației la executare, să solicite și suspendarea executării silite. Instanța judecătorească apreciază că reglementarea existentă nu este de natură să îngrădească dreptul de proprietate și dreptul la un proces echitabil. Apreciază că ceea ce se pretinde prin invocarea excepției de neconstituționalitate este o nemulțumire a petentei cu privire la conținutul textului legal menționat, aceasta dorind practic o modificare a actului normativ în cauză, ceea ce excedează controlului de constituționalitate, fiind atributul puterii legislative. ...