Decizia CCR nr. 605/2019Punctul 6

6. În ceea ce privește încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituție, autoarea excepției consideră că nu se poate susține sub nicio formă vreun motiv pentru care, doar în ceea ce privește Codul de procedură fiscală, calea suspendării provizorii a executării silite, care este pusă la îndemâna tuturor cetățenilor, nu este aplicabilă. Apreciază, astfel, că se creează un cadru legal favorabil pentru creditorul bugetar și inechitabil pentru ceilalți subiecți ai raportului juridic, aceștia din urmă fiind în imposibilitatea de a beneficia de dispozițiile legale aplicabile în orice alte circumstanțe. Arată că transpunerea în realitate a acestei situații duce la crearea unui statut privilegiat pentru creditorul bugetar, precum și la o lipsă de interes și celeritate din partea agenților fiscali în ceea ce privește soluționarea plângerilor debitorilor împotriva actelor de impunere. Autoarea excepției susține că titlul de creanță, chiar contestat, va fi pus în executare, acesta neputând fi blocat întrucât lipsește instrumentul suspendării provizorii, iar pe calea dreptului comun instanțele dau termene prea largi, astfel încât operatorul economic rămâne rapid fără resurse în conturi. În acest context, susține că în condițiile în care nu ar fi existat art. 260 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, Ministerul Finanțelor ar fi fost egal cu toți ceilalți destinatari ai prevederilor art. 719 alin. (7) din Codul de procedură civilă, care instituie calea suspendării executării silite. ...