Decizia CCR nr. 557/2024Punctul 8

8. Pe de altă parte, se susține că noua incriminare, asimilată infracțiunii de evadare, astfel cum aceasta este prevăzută în legea criticată, încalcă standardele de calitate a legii, fiind contrară dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, întrucât combină o normă explicativă cu cerința de tipicitate obiectivă, reglementând, astfel, o soluție contrară variantei-tip a infracțiunii de evadare, prevăzută la art. 285 din Codul penal. În acest sens se arată că, în actuala reglementare a dispozițiilor art. 285 din Codul penal, alin. (3) al acestui articol conține o normă explicativă a noțiunii de „evadare“, căreia îi subsumează ipotezele prevăzute la lit. a) -c) ale alineatului anterior menționat, iar scopul introducerii acestei norme explicative în cuprinsul art. 285 din Codul penal a fost acela de a evita controversele ce ar fi putut lua naștere cu privire la semnificația termenului „evadare“ utilizat în definiția infracțiunii corespunzătoare. Or, textul criticat reglementează o conduită ce constă într-o inacțiune, respectiv „fapta de a nu se prezenta“ (în concret, neprezentarea), care nu este calificată prin raportare la vreo situație concretă, aspect ce contravine dispozițiilor art. 285 alin. (1) din Codul penal, precum și celor ale art. 555-557 din Codul de procedură penală. ...