Decizia CCR nr. 488/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că, dacă Decizia nr. 9 din 18 februarie 2008, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - prin care a fost admis recursul în interesul legii și s-a decis că „Dispozițiile art. 264 alin. 3 din Codul de procedură penală [s.n. din 1968] se interpretează în sensul că, rechizitoriul trebuie să conțină mențiunea «verificat sub aspectul legalității și temeiniciei». Lipsa acestei mențiuni atrage neregularitatea actului de sesizare, în condițiile art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală, în sensul că ea poate fi înlăturată, după caz, fie de îndată, fie prin acordarea unui termen în acest scop.“ - produce încă efecte obligatorii, înțelege să invoce excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 286 alin. (1) din Codul de procedură penală în interpretarea dată prin decizia menționată, prin raportare la dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) , ale art. 21 alin. (3) , ale art. 131 alin. (2) și ale art. 132. ...