Decizia CCR nr. 450/2024Punctul 12

12. În replică, având cuvântul, domnul avocat Valeriu Stoica arată că punctul de vedere al Ministerului Public privește doar sensul intrinsec al sintagmei criticate, însă trebuie avut în vedere și modul în care sintagma criticată a fost interpretată în practica judiciară, în sensul că, spre deosebire de practica consacrată pe vechiul Cod de procedură civilă, cererea reconvențională este respinsă ca inadmisibilă și nu mai este disjunsă, ceea ce neagă art. 21 din Constituție. ...