Decizia CCR nr. 426/2024Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Art. 21 alin. (3) din Constituție nu este aplicabil în cauză, dispoziția de lege criticată fiind de drept substanțial. Făcând referire la Decizia nr. 726 din 5 noiembrie 2019, arată că stabilirea modului de sancționare a pluralității de infracțiuni intră în atribuțiile puterii legiuitoare. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a avut în vedere și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Arată că cele două instituții - concursul și recidiva postcondamnatorie - relevă un pericol social diferit. Noul Cod penal schimbă ordinea de valorificare a celor două forme de pluralitate, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, iar pedeapsa rezultată se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta. ...