Decizia ÎCCJ nr. 28/2015 (HP)Paragraful 38

10. De asemenea, prima instanţă a mai reţinut că este necontestat faptul că, potrivit considerentelor şi dispozitivului deciziei pronunţate în recurs, a fost menţinută sentinţa în rest, inclusiv în privinţa acordării despăgubirilor, dar că, deşi a fost menţinută soluţia cu privire la acordarea de despăgubiri, temeiul a fost modificat, în sensul că Tribunalul Vâlcea a motivat admiterea acestui capăt de cerere pe dispoziţiile art. 80 alin. (1) din Codul muncii, iar Curtea de Apel Piteşti a justificat acordarea lor pentru acoperirea prejudiciului corespunzător perioadei în care intimata nu a putut exercita muncă din culpa angajatorului.