Decizia CCR nr. 355/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile criticate încalcă principiul economiei de piață și principiul inviolabilității proprietății private. Astfel, având în vedere rolul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, obiectul inspecției fiscale și scopul controlului operativ inopinat, așa cum sunt prevăzute de lege, acestea se circumscriu operațiunii de stabilire și colectare pentru stat a sumelor datorate de operatorii economici, ca urmare a activității economice a acestora. Însă, atunci când activitatea instituției antereferite nu se concretizează și nu conduce la restabilirea bazei impozabile, verificarea gestiunii operatorilor economici reprezintă o atribuire de competențe care este neconstituțională, întrucât intervenția statului, prin organele de control operativ, înseamnă o violare a proprietății private, care se concretizează în amenzi contravenționale și în confiscarea unor sume de bani. Prin urmare, contravențiile prevăzute de normele criticate reprezintă o intruziune nepermisă în gestiunea unor operatori economici privați și în dreptul de proprietate al acestora. Se mai învederează că impunerea unor măsuri cu caracter sancționator de tip fiscal prin procesele-verbale întocmite de inspectorii antifraudă și care nu sunt acte administrativ-fiscale, nefiind întocmite de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, ci de către o structură din cadrul acesteia, reprezintă un abuz ce încalcă principiul constituțional al accesului liber la justiție, având în vedere regimul juridic al acestor procese-verbale. ...