Decizia CCR nr. 281/2023Punctul 4

4. În al doilea rând, se susține că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată, în acest sens, că conferirea atribuției de a efectua rapoarte de constatare inspectorilor antifraudă detașați în cadrul parchetelor, angajați ai Ministerului Finanțelor Publice, mai exact ai Agenției Naționale de Administrare Fiscală, care poate avea calitatea de parte civilă în cauzele penale, încalcă dreptul la un proces echitabil, aceștia aflându-se într-o stare de incompatibilitate. Se susține, de asemenea, că, din aceleași motive, dispozițiile legale criticate încalcă dreptul la apărare al persoanei acuzate și principiul egalității armelor. Totodată, textul criticat contravine prevederilor art. 131 din Constituție, prin aceea că le conferă inspectorilor antifraudă dreptul de a efectua activități echivalente cu actele de cercetare penală. Nu în ultimul rând, se apreciază că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, fiind contrare prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. ...