Decizia CCR nr. 281/2023Punctul 7

7. În susținerea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prin conferirea atribuției de a efectua rapoarte de constatare inspectorilor antifraudă au fost create premisele unei proceduri inechitabile, contrare dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și celor ale art. 21 alin. (3) din Constituție, în care principiul egalității armelor este încălcat, prin incompatibilitatea care există între acești inspectori și alți participanți la procesul penal. Se arată, în acest sens, că există un raport de prepușenie între inspectorii antifraudă și Direcția generală antifraudă fiscală, întrucât cei dintâi sunt numiți și sunt evaluați periodic, pentru a fi detașați în cadrul Ministerului Public, de către o comisie de evaluare din cadrul Direcției generale antifraudă fiscală, fiind detașați în cadrul Ministerului Public prin ordin comun al procurorului general și al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Astfel, se susține că persoanele chemate să realizeze rapoartele de constatare cumulează roluri și funcții fundamental incompatibile în cadrul procesului penal, pe de o parte fiind angajați și prepuși ai părții interesate în promovarea și susținerea acțiunii civile, iar, pe de altă parte, funcționând ca specialiști, categorie care trebuie să dea dovadă de independență, potrivit legii. ...