Decizia CCR nr. 313/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin art. 1 alin. (5) din Constituție, ca urmare a necircumstanțierii sferei infracțiunilor predicat, a neindividualizării față de infracțiunea predicat și a creării unor paralelisme legislative, statu-quo care afectează și principiul legalității incriminării statuat de prevederile art. 23 alin. (12) din Constituție și ale art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Susține aceleași transgresiuni ale Legii fundamentale în ceea ce privește interpretarea obligatorie dată de către instanța supremă, prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, de natură să determine imprevizibilitatea normei substanțial penale din perspectiva potențialei duble sancționări a autorului infracțiunii predicat și a insuficientei departajări între spălarea de bani și infracțiunea predicat, atunci când sunt reținute în sarcina aceluiași subiect activ, aspect care conduce inclusiv la încălcarea regulii fundamentale a egalității între persoanele aflate în situații juridice identice. ...