Decizia CCR nr. 142/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate, care prevăd sancțiunea confiscării sumelor de bani care au constituit obiectul uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 52 alin. (1) -(3) din Legea nr. 334/2006, contravin art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece sunt lipsite de precizie, în sensul că nu stabilesc criteriile, modalitățile și condițiile concrete în care se poate aplica în mod individualizat această măsură, creându-se astfel posibilitatea aplicării unei sancțiuni disproporționate, de natură să afecteze dreptul de proprietate al persoanei astfel sancționate. Se arată că, potrivit art. 55 din Legea nr. 334/2006, prevederile art. 52 și 54 din aceasta se completează cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, însă se subliniază că Legea nr. 334/2006, ca lege specială, nu conține criterii în raport cu care să se aprecieze oportunitatea aplicării sancțiunii complementare a confiscării în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei contravenții în parte, așa cum dispune Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 cu privire la sancțiunea complementară a confiscării bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenții [art. 21 alin. (3) ]. Prin urmare, se susține că, în lipsa reglementării în cuprinsul legii speciale a unor criterii de individualizare a sancțiunii complementare a confiscării bunurilor în funcție de gravitatea faptei contravenționale săvârșite și de valoarea bunului supus confiscării, dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 334/2006 încalcă și prevederile art. 44 alin. (9) din Constituție. ...