Decizia CCR nr. 68/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia prezintă parcursul dosarului în care a fost trimis în judecată. Susține că textele de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că nu poate fi exercitat „dreptul de a cere numirea unui expert parte în vederea obținerii unei opinii scrise ori a audierii lui de către instanța de judecată pe tot parcursul procesului penal, corelativ cu obligația instanței de judecată de a admite o astfel de cerere“. Face referire la dispozițiile art. 1 și 7 din Ordonanța Guvernului nr. 75/2000 privind organizarea activității de expertiză criminalistică, la doctrina referitoare la dreptul la un proces echitabil și la principiul contradictorialității, precum și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (spre exemplu, Hotărârea din 28 august 1991, pronunțată în Cauza Brandstetter împotriva Austriei, și Hotărârea din 5 aprilie 2007, pronunțată în Cauza Stoimenov împotriva Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei) și a Curții Constituționale (spre exemplu, Decizia nr. 601 din 20 septembrie 2016, Decizia nr. 143 din 5 octombrie 1999, Decizia nr. 87 din 13 februarie 2019). ...