Decizia CCR nr. 461/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia prezintă pe larg parcursul dosarului în care a fost trimis în judecată. Argumentează, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care nu permit desemnarea unui expert parte, propus de părți sau de subiecții procesuali principali, pe tot parcursul procesului penal, în scopul audierii acestuia, al formulării unei opinii privind aspectele medico-legale relevante pentru soluționarea cauzei ori pentru completarea sau realizarea unui nou raport de expertiză medico-legală. Susține că prevederile criticate contravin dispozițiilor art. 21 alin. (3) și ale art. 24 alin. (1) din Constituție, deoarece aduc atingere dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare, și face referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (spre exemplu, Hotărârea din 16 februarie 2010, pronunțată în Cauza Lazăr împotriva României, Hotărârea din 7 iunie 2011, pronunțată în Cauza Baldovin împotriva României) și la cea a Curții Constituționale (spre exemplu, Decizia nr. 601 din 20 septembrie 2016, Decizia nr. 143 din 5 octombrie 1999, Decizia nr. 87 din 13 februarie 2019). ...