Decizia CCR nr. 711/2023Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 177 alin. (1) -(5) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care la procedura pe care o reglementează participă și expertul recomandat de parte, dacă acesta a fost deja solicitat și indicat de parte, conform art. 173 alin. (4) din Codul de procedură penală. Se arată că expertul recomandat de parte este un participant la procesul penal, conform art. 34 din Codul de procedură penală, și că excluderea acestuia de la procedura prevăzută la art. 177 din Codul de procedură penală contravine dispozițiilor art. 1 alin. (3) , ale art. 20, ale art. 21 alin. (3) și ale art. 24 din Constituție, dar și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, se susține că dispozițiile art. 173 alin. (4) și ale art. 177 alin. (4) din Codul de procedură penală sunt constituționale doar în măsura în care participarea expertului recomandat de parte la efectuarea expertizei presupune și prezența acestuia la data și locul desfășurării lucrărilor expertizei, precum și participarea efectivă la activitățile expertului desemnat de către organul judiciar. Se susține că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate și că acestea determină interpretări arbitrare, întrucât în practică nu se asigură participarea efectivă a expertului independent recomandat de parte la realizarea expertizei. Pentru aceleași motive, se susține neconstituționalitatea prevederilor art. 178 din Codul de procedură penală. ...