Decizia CCR nr. 703/2023Punctul 6

6. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 54 coroborate cu cele ale art. 49-56 din Codul de procedură civilă din 1865, autoarea arată că sunt neconstituționale, deoarece, deși intervenientul accesoriu poate face orice act de procedură ce nu este potrivnic interesului reclamantei, nu rezultă și caracterul exclusiv, inclusiv sau prioritar al acestor drepturi procesuale ale intervenientului accesoriu, în special nu rezultă dacă intervenientul accesoriu, care este și parte în proces, are posibilitatea de a susține oral în fața instanței dreptul reclamantei, respectiv de a participa activ la dezbaterea cauzei. Față de intervenientul accesoriu, instanța suplinește participarea lui la dezbatere prin acordarea dreptului de a pune concluzii scrise după proces. Potrivit art. 56 din Codul de procedură civilă din 1865, apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs. ...