Decizia CCR nr. 658/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia menționează că a formulat contestație la executare în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, având ca obiect ridicarea unei excepții de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 40 alin. (21) din Legea nr. 254/2013, în sensul considerării ca pedeapsă executată a unui număr de zile ca urmare a absolvirii unui an universitar de studii la specializarea Psihologie din cadrul Facultății de Psihologie și Științe ale Educației - Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, conform art. 96 din Legea nr. 254/2013. Arată că este student în anul al doilea la specializarea mai sus amintită și anul întâi la specializarea drept, din cadrul aceleiași universități, dar nu a primit niciun beneficiu pentru efectuarea studiilor, cu excepția a 30 de credite, astfel că este discriminat față de ceilalți deținuți care lucrează și primesc beneficii. În aceste condiții, susține că există o omisiune legislativă, care prezintă relevanță constituțională, în ceea ce privește soluția legislativă cuprinsă în art. 96 alin. (1) din Legea nr. 254/2013. ...