Decizia CCR nr. 653/2023Punctul 12

12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în cauză, sunt formulate critici de neconstituționalitate dintr-o perspectivă diferită de cele care au făcut obiect al examinării constante a Curții Constituționale. Astfel, Curtea reține că, în esență, instanța de judecată, autoare a excepției de neconstituționalitate, susține că este neconstituțională interpretarea potrivit căreia art. 80 din Codul penal nu s-ar putea aplica și față de minorul devenit major, prin dispunerea unei soluții adaptate, de renunțare la aplicarea măsurii educative. Aparent, nemulțumirea autoarei privește modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 80 din Codul penal. Din această perspectivă, Curtea reține că renunțarea la aplicarea pedepsei este o instituție nouă, care nu are corespondent în Codul penal anterior și care constă în facultatea recunoscută instanței de judecată de a renunța definitiv la stabilirea și aplicarea unei pedepse pentru o persoană găsită vinovată de săvârșirea unei infracțiuni, pentru resocializarea căreia - ținând seama de gravitatea infracțiunii, de persoana infractorului și de conduita avută de acesta anterior și ulterior comiterii faptei - este suficientă aplicarea unui avertisment. Rațiunea renunțării la aplicarea pedepsei o reprezintă săvârșirea unor fapte infracționale care au o gravitate redusă, astfel că infractorul poate fi exonerat de la aplicarea unei pedepse, fiind suficiente constatarea faptelor și atenționarea infractorului cu privire la conduita viitoare. ...