Decizia CCR nr. 642/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, cu privire la prevederile art. 11 alin. (7) din Legea nr. 255/2011, că sunt neconstituționale ca urmare a faptului că evaluarea se face de către un expert evaluator, care însă este ales doar de către expropriator, fără participarea expropriatului la alegerea acestuia, prin aceasta încălcându-se prevederile art. 44 alin. (6) din Constituție. Cu privire la prevederile art. 11 alin. (8) din Legea nr. 255/2010, se susține că acestea sunt neconstituționale întrucât valoarea despăgubirilor pentru terenurile expropriate a fost stabilită la nivelul valorilor din expertizele întocmite pentru camerele notarilor publici, cu toate că există o diferență substanțială și esențială în sensul că, în timp ce vânzările notariale sunt înstrăinări benevole, exproprierea este o înstrăinare forțată, ceea ce impune ca evaluarea să confere un plus de valoare terenului expropriat. Referitor la prevederile art. 11 alin. (9) din aceeași lege, autoarea excepției consideră că sunt neconstituționale deoarece evaluarea terenurilor expropriate se efectuează sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, care nu este parte în procedura de expropriere, precum și ca urmare a faptului că persoanele expropriate nu sunt implicate. Se susține, în concluzie, că modalitatea în care legiuitorul a reglementat stabilirea valorii despăgubirilor încalcă prevederile art. 44 alin. (3) și (6) din Constituție. ...