Decizia CCR nr. 581/2023Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Textul criticat nu indică determinant elementul material al laturii obiective a infracțiunii de vătămare corporală, ci incriminează o variantă agravată a acestei infracțiuni. Cu toate că sintagma „măsurile de prevedere“ nu este definită explicit în Codul penal, legiuitorul detaliază aceste măsuri în cadrul altor acte normative, spre exemplu, la art. 380 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. „Măsurile de prevedere“ sunt determinabile pornind de la norma penală și pot fi identificate într-o legislație specială, care face trimitere la Codul de deontologie medicală. Faptul că legiuitorul nu a enumerat în textul criticat toate măsurile de prevedere nu aduce atingere principiului clarității și previzibilității legii, fiind vorba despre o normă juridică abstractă pe care instanțele judecătorești au obligația să o aplice. ...