Decizia CCR nr. 538/2023Punctul 7

7. Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale raportat la art. 1 alin. (5) , art. 16 alin. (1) și (2) , art. 20, art. 44, art. 53 și art. 124 alin. (1) și (2) din Constituție. Menționează, în acest sens, Decizia nr. 179 din 1 aprilie 2014, prin care Curtea Constituțională a arătat că cesionarii drepturilor de creanță izvorâte din legile de restituire nu se bucură de un bun în sensul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel că nu pot invoca încălcarea dreptului de proprietate. Totodată, în jurisprudența constituțională s-a stabilit că nu orice diferență de tratament semnifică în mod automat încălcarea principiului egalității și al nediscriminării, astfel că și acordarea măsurilor reparatorii poate fi diferită, în funcție de beneficiarii acestora, în cazul de față existând o diferență obiectivă chiar în cadrul aceleiași categorii de persoane îndreptățite, între titularii originari ai dreptului la măsuri reparatorii și moștenitorii acestora, pe de o parte, și terțele persoane, respectiv cele care au dobândit drepturile cuvenite în temeiul legilor de restituire a proprietății, pe de altă parte, diferență ce constă în scopul legiuitorului de a recompensa persoanele care au fost în mod direct afectate în regimul comunist sub aspectul dreptului lor de proprietate, și nu de a crea noi drepturi pentru terțe persoane. ...