Decizia CCR nr. 523/2023Punctul 72

72. Totodată, observă că autorii sesizării invocă neconstituționalitatea art. 18^1 alin. (11) , prin a cărui reglementare se ajunge la situația în care cuantumul impozitului să fie determinat prin normă de nivel terțiar. Contrar susținerilor autorilor sesizării, apreciază că dispoziția criticată este redactată cu respectarea normelor de tehnică legislativă specifice. Cu privire la pretinsa neclaritate a prevederilor cuprinse în art. 18^1 alin. (5) , în art. 60 pct. 5 lit. c) , în art. 60 pct. 7 lit. c) , în art. 68 alin. (5) lit. e) , în art. 157 alin. (1) lit. v) , în art. 174^1 alin. (12) și în art. 291 alin. (3^8), susține că, din perspectiva interpretării logico-juridice și gramaticale a dispozițiilor contestate, reiese că acestea sunt redactate într-o manieră clară, indubitabilă atât din perspectiva regulilor gramaticale, cât și a tehnicii legislative. Observă, de asemenea, că anumite aprecieri cuprinse în sesizarea de neconstituționalitate nu au relevanță pentru soluționarea acesteia, iar susținerile privind înțelegerea conținutului normelor juridice criticate prin corelare cu alte dispoziții legale vizează interpretarea și aplicarea legilor în cauzele deduse judecății, operațiuni care în niciun caz nu se pot circumscrie controlului de constituționalitate. Subliniază, astfel, că neconstituționalitatea unui text de lege presupune în mod exclusiv nerespectarea unor principii ori dispoziții din Legea fundamentală, iar eventualul caracter inconvenabil ori deranjant al unei dispoziții legislative față de anumite subiecte de drept, precum și modalitățile de punere în practică a acesteia nu pot echivala cu neconstituționalitatea măsurii legislative preconizate. ...