Decizia CCR nr. 523/2023Punctul 135

135. Cu referire la criticile vizând nerespectarea normelor de tehnică legislativă prevăzute de Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă la elaborarea normei juridice regăsite la art. XVII alin. (4) din lege, sens în care ar fi necesară, în opinia autorilor sesizării, „o împărțire a acesteia în mai multe alineate“, opinează că soluția juridică identificată corespunde scopului reglementării, fiind în prezența situației în care dintr-o dispoziție normativă decurg mai multe ipoteze juridice, prezentând în alineate distincte succesiunea logică a ideilor și asigurând, astfel, coerența care se impune materiei reglementate. Totodată, relativ la afirmația potrivit căreia „(...) prima teză a alin. (4) , aceasta nu are niciun efect juridic propriu, fiind evident că se aplică legile incidente în ipoteza dată“, apreciază necesitatea unei astfel de reglementări, mai cu seamă că vizează situația personalului eliberat din funcțiile de conducere deținute, ca urmare a reorganizării instituționale. Și în privința tezei finale a alin. (4) al art. XVII a fost utilizată în mod corespunzător tehnica legislativă, dându-se normei juridice criticate conținutul și puterea juridică adecvate scopului reglementării, conduita ce se așteaptă din partea destinatarilor normei fiind una clară și previzibilă. ...