Decizia CCR nr. 504/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât creditorul este în imposibilitate de a-și exercita dreptul la apărare, de a propune probe, de a invoca excepții, cu ocazia judecării cererii de suspendare provizorie în care nu este citat și nu poate formula apărări. Întrucât nu există nicio cale de atac împotriva încheierii de suspendare provizorie, creditorul este obligat să suporte consecințele unei hotărâri pronunțate într-o procedură în care nu a avut posibilitatea să își facă vreo apărare sau să exercite vreo cale de atac. Prin dispozițiile legale criticate se creează o discriminare a creditorului și o situație privilegiată pentru debitor, care, singur, într-o procedură contencioasă, își poate exercita dreptul la apărare. Creditorul, într-o astfel de procedură, poate fi prejudiciat de un debitor de rea-credință, care, prin efectul suspendării provizorii a executării silite, își poate mări starea de insolvabilitate. În cazul suspendării provizorii, judecătorul care studiază cererea are o părere formată numai în raport cu susținerile debitorului, astfel încât reglementarea criticată avantajează debitorul. Or, o instanță judecătorească care nu analizează decât cererea debitorului, fără citarea creditorului, fără ca acesta să poată aduce contra argumente și fără să poată critica ulterior încheierea pronunțată, nu poate îndeplini condițiile de imparțialitate. ...