Decizia CCR nr. 305/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, în măsura în care se interpretează în sensul că numai căile de atac promovate de către debitor nu vor fi supuse suspendării și, ulterior, încetării acțiunii judiciare prevăzute de dispozițiile art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, interpretare care contravine principiului egalității în fața legii. Astfel, creditorul care în cadrul acțiunii judiciare aflate pe rolul instanței de drept comun a primit o soluție nefavorabilă este lipsit de căile de atac prevăzute de lege ca urmare a aplicării normelor criticate și, în consecință, îi este îngrădit accesul liber la justiție. Această situație discriminatorie este creată și între creditorii aflați în cadrul procedurii insolvenței care nu au formulat acțiune anterior deschiderii procedurii și care vor beneficia de analiza creanței în condițiile art. 105 din Legea nr. 85/2014, profitând de toate căile de atac recunoscute în procedura insolvenței, față de creditorii care au inițiat acțiuni judiciare anterior deschiderii procedurii insolvenței. Aceste aspecte conduc și la încălcarea dreptului de proprietate privată și a libertății economice, prin lipsa căii de atac a recursului în cazul creditorului care urmărește să își realizeze creanța împotriva debitorului ce se află în procedura generală a insolvenței, cu consecința aplicării autorității de lucru judecat, respectiv a caracterului executoriu al deciziei de respingere a creanței în discuție. În contextul criticilor de neconstituționalitate este menționată jurisprudența Curții Constituționale în materia accesului liber la justiție, a căilor de atac și a libertății economice. ...