Decizia CCR nr. 518/2023Punctul 10

10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat interzice accesul la o instanță de judecată și favorizează comportamentul abuziv al decanului baroului, care are prerogativa aprecierii cu privire la prestația avocațială a unui coleg, deși poate nu deține același nivel de pregătire profesională sau nu are aceleași specializări în ramurile de drept cu ale respectivului coleg. Se arată, în acest sens, că lucrările și prestația unui avocat penalist nu pot fi evaluate în mod corespunzător de un avocat specializat în drept comercial, întrucât acesta din urmă nu deține nici cunoștințele și nici experiența profesională necesare în domeniul dreptului penal. Consideră că o comisie specializată pe criteriul naturii cauzei, formată din persoane cu înaltă calificare profesională, chiar superioară celei a avocatului care a perceput onorariul în discuție, ar fi mult mai în măsură să aprecieze dacă acel onorariu este justificat. Or, competența dată prin lege unei singure persoane, decanul baroului, poate devia în abuzuri incalificabile și îl poate duce la faliment chiar și pe cel mai bun avocat, căruia i se poate solicita restituirea onorariilor încasate, ulterior plății tuturor impozitelor (aproximativ 40% din veniturile astfel obținute), cauzându-i acestuia un prejudiciu. ...