Decizia CCR nr. 473/2023Punctul 14

14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă, din analiza argumentelor prezentate în motivarea excepției, că autoarea acesteia critică, în realitate, soluția pronunțată de Inspecția Judiciară cu privire la plângerea pe care a formulat-o împotriva unor judecători. Aceasta este nemulțumită de faptul că judecătorii învestiți cu soluționarea unei acțiuni în revendicare imobiliară întemeiate pe prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, nu au pronunțat o hotărâre favorabilă acesteia, care ar fi rezultat, potrivit susținerilor autoarei excepției, din aplicarea la cauză a Deciziei nr. 830 din 8 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 24 iulie 2008, prin care Curtea Constituțională a constatat, în esență, că, drept urmare a abrogării sintagmei „imobilele preluate cu titlu valabil“ din cuprinsul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, devenea imposibilă restituirea în natură și a imobilelor preluate fără titlu valabil, inclusiv pentru acestea urmând să fie acordate doar despăgubiri, ceea ce contravenea prevederilor art. 15 alin. (2) și ale art. 16 din Constituție. ...