Decizia CCR nr. 457/2023Punctul 6

6. Judecătoria Pașcani - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se susține că textul criticat încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât acesta, cu privire la cauzele penale, limitează momentul până la care poate fi aplicată cauza de nepedepsire a mărturiei mincinoase, prin condiționarea acestuia de retragerea de către martor a declarației sale anterior reținerii, arestării sau punerii în mișcare a acțiunii penale; se arată că, în celelalte categorii de cauze, retragerea mărturiei mincinoase poate fi făcută înainte de a se fi pronunțat o hotărâre sau de a se fi dat o altă soluție pe baza acesteia. Se apreciază că natura cauzei în care este dată mărturia mincinoasă nu constituie un criteriu obiectiv pentru această diferență de tratament juridic și că, dimpotrivă, martorii mincinoși se află în aceeași situație, indiferent de tipul cauzei în care aceștia fac afirmații mincinoase. Mai mult, se observă că martorii din cauzele penale care fac declarații mincinoase pe care doresc să le retragă în cursul judecății sunt complet excluși de la cauza de nepedepsire prevăzută la art. 273 alin. (3) din Codul penal. Se susține că aceasta a fost și viziunea legiuitorului Codului penal din 1969, care prevedea, la art. 260 alin. 2, nepedepsirea faptei de mărturie mincinoasă, dacă retractarea declarației avea loc „în toate cauzele mai înainte de a se fi pronunțat o hotărâre sau de a se fi dat o altă soluție“. ...