Decizia CCR nr. 297/2023Punctul 12

12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2019 a fost emisă cu încălcarea prevederilor constituționale ale art. 115 alin. (4) , întrucât nu sunt îndeplinite condițiile situației extraordinare și ale urgenței. Sunt amintite cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 15 din 25 ianuarie 2000, Decizia nr. 544 din 28 iunie 2006 și Decizia nr. 255 din 11 mai 2005. Astfel, deși se invocă influența substanțială asupra bugetului de stat pe anul 2019, legiuitorul delegat nu face trimitere la nicio analiză care să arate care sunt sumele care ar trebui acordate personalului din justiție și la modalitatea în care plata acestor sume ar influența bugetul de stat. De asemenea, nu se arată motivele pentru care se invocă lipsa fondurilor din bugetele Ministerului Justiției și Ministerului Public, nu se indică și nu se dovedesc motivele pentru care aceste fonduri nu au fost prevăzute în bugetele celor două ministere, având în vedere că Guvernul este cel care face propunerile privind bugetul de stat și, chiar în perioada în care a fost adoptată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2019, a fost trimisă spre adoptare Parlamentului și legea bugetului de stat. Or, Guvernul nu poate invoca propria sa inacțiune (faptul că nu a prevăzut în bugetele Ministerului Justiției și Ministerului Public sumele necesare pentru plata drepturilor restante) pentru a justifica urgența adoptării acestei ordonanțe de urgență. ...