Decizia CCR nr. 236/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea susține, în esență, că norma este neconstituțională, întrucât exclude dintre părțile procesului penal persoana ce are calitate procesuală pasivă într-o acțiune civilă alăturată uneia penale și care nu este o acțiune în răspundere delictuală. Arată că, în speța în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, prin hotărârile judecătorești pronunțate s-a dispus desființarea unui înscris fără ca emitenta acestui înscris (autoare a excepției de neconstituționalitate) să fie vreodată citată în procedură, deși desființarea înscrisului s-a solicitat prin chiar actul de sesizare a instanței. Or, ca urmare a unui proces în care emitenta nu a fost parte și nu a putut să își formuleze apărări, a fost desființat un înscris care era esențial pentru emitentă. Susține că, deși desființarea unui înscris este consecința constatării comiterii unei infracțiuni, aceasta vizează latura civilă a cauzei. Acest fapt este cert, în condițiile în care prevederea legală care impune acest lucru este cea din art. 25 din Codul de procedură penală, care are denumirea marginală „Rezolvarea acțiunii civile în procesul penal“. În consecință, apreciază că, fiind vorba despre o acțiune civilă care este unită cu o acțiune penală și dată spre judecată instanței penale, prin prorogarea competenței acesteia, părțile în latura civilă sunt cele stabilite potrivit legislației procesual civile aplicabile. În concluziile orale formulate în fața instanței supreme, autoarea susține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă o omisiune legislativă și solicită Curții Constituționale să constate că legiuitorul a omis să enumere, în redactarea art. 32 din Codul de procedură penală, o altă parte, deși, formal, potrivit dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, această excepție ar putea fi respinsă ca inadmisibilă, deoarece nu se solicită eliminarea unui text din dreptul pozitiv și menținerea textului cu o oarecare interpretare. Cu privire la faptul că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în faza contestației în anulare, iar nu în procesul penal pe fond, apreciază că acest aspect nu poate conduce la respingerea excepției de neconstituționalitate, deoarece calea de atac nu a fost formulată pentru a invoca excepția, ci pentru a se constata că Societatea Flora - S.A. avea calitatea de parte în procesul penal. ...