Decizia CCR nr. 124/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că singura autoritate competentă să legifereze este Parlamentul României, iar prin Decizia nr. 17 din 11 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, instanța supremă a stabilit că, în interpretarea art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal și a art. 169 alin. (1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. Susține că decizia menționată aduce completări normei penale criticate, în condițiile în care, până la pronunțarea Deciziei nr. 17 din 11 octombrie 2018, inculpații care au fost judecați anterior pronunțării acesteia și care au avut tentative de omor săvârșite și intrate sub incidența instituției reabilitării erau încadrați în dispozițiile art. 188 alin. (1) din Codul penal, iar nu în dispozițiile art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ...