Decizia CCR nr. 121/2023Punctul 15

15. Curtea observă că, prin Decizia nr. 156 din 4 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 530 din 21 mai 2021, a mai analizat constituționalitatea dispozițiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 165/2013, dar a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate, constatând că prevederile de lege criticate nu aveau legătură cu soluționarea cauzei în care aceasta a fost ridicată. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a reținut că, prin cererea introductivă de instanță s-a solicitat obligarea entităților administrative competente (Subcomisia Sectorului 6 al Municipiului București pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor) să valideze întinderea dreptului de proprietate, operațiune prealabilă atribuirii terenurilor de către comisia locală, în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, potrivit textului de lege criticat. Curtea a constatat, în consecință, că prevederile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 nu sunt incidente în soluționarea cauzei, fiind aplicabile în cadrul procedurii administrative de soluționare a cererilor de către comisiile locale și numai după momentul validării întinderii dreptului de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către Comisia de Fond Funciar a Municipiului București, potrivit art. 12 din Legea nr. 165/2013. ...