Decizia CCR nr. 114/2023Punctul 11

11. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014, cu referire la titlul de „Luptător cu Rol Determinant“, se arată că, la paragraful 25 din Decizia nr. 832 din 14 decembrie 2017, Curtea Constituțională a analizat aceste norme prin raportare la art. 16 din Legea fundamentală, dar trebuie subliniat că, chiar dacă efectul acestei discriminări poate fi rezumat de unii doar la plata unei indemnizații reparatorii, din cauza acestui text discriminator autorul excepției nu poate obține acest titlu, pe care consideră că îl merită cu sau fără indemnizație reparatorie. Faptul că autorul contestă o decizie a casei de pensii prin care i se comunică sistarea plății indemnizației reprezintă singura metodă legală de a se adresa Curții Constituționale, iar demersul său nu trebuie raportat la această indemnizație, ci „la drepturile de imagine“ de care este lipsit prin această ordonanță de urgență. Totodată, se susține existența unei discriminări și din perspectiva timpului prin folosirea sintagmei „până la fuga dictatorului“, întrucât prin această condiționare legiuitorul încearcă să elimine din memoria istorică a Revoluției Române perioada cuprinsă între fuga dictatorului, 22 decembrie 1989, și dezvăluirea uciderii lui în 25 decembrie 1989. Așadar, Guvernul consideră că nu este un act de curaj faptul că a apărat primăria din Turda în acea perioadă. ...