Decizia CCR nr. 25/2023Punctul 6

6. Față de această împrejurare, se apreciază că prevederile art. 61^1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 sunt neconstituționale, deoarece: (i) sunt contrare principiului egalității în drepturi prin faptul că obligația de consemnare a cauțiunii pentru accesul la căile de atac în materia achizițiilor publice este prevăzută numai pentru o parte a litigiului, respectiv pentru operatorii economici, iar nu și pentru autoritățile contractante; (ii) încalcă accesul liber la justiție, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil atât prin cuantumul cauțiunii prevăzute de textul criticat, cât și prin faptul că aceasta trebuie achitată indiferent de calea de atac aleasă, respectiv jurisdicția administrativă sau instanța judecătorească, precum și pentru orice contestație, chiar dacă nu se solicită suspendarea procedurii de achiziție publică și chiar dacă respectiva contestație nu impietează cu nimic asupra derulării procedurii; (iii) nu sunt prevăzute în mod concret situațiile în care cauțiunea nu va fi restituită, iar dacă în toate cazurile, indiferent de conduita procesuală a contestatorului și de rezultatul contestației, aceasta va fi restituită la cererea contestatorului, înseamnă că nu există nicio rațiune juridică, alta decât descurajarea operatorilor economici sau punerea lor în imposibilitatea financiară de a face față unei astfel de cauțiuni, ceea ce conduce la favorizarea ofertanților incorecți în detrimentul statului și al gestionării banului public, aspecte ce sunt contrare art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Constituție, fiind, totodată, și chestiuni ce sunt tratate în Cartea verde privind modernizarea politicii Uniunii Europene în domeniul achizițiilor publice „Către o piață europeană a achizițiilor publice mai performantă“. ...