Decizia CCR nr. 677/2022Punctul 21

21. Astfel, cu privire la critica privind pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 44 alin. (1) teza întâi, potrivit cărora „Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate“, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată. În acest sens, în jurisprudența constantă a Curții Constituționale s-a reținut că dispozițiile art. 44 alin. (1) din Legea fundamentală, care consacră garantarea dreptului de proprietate privată, prevăd în teza a doua că atât limitele, cât și conținutul acestui drept „sunt stabilite de lege“. Având în vedere importanța stimulării tranzacțiilor de gaze naturale pe piețele centralizate și a creării condițiilor specifice unei concurențe reale pe piața gazelor naturale, precum importanța realizării unei piețe libere, bazate pe transparență, competitivitate și nediscriminare, care să asigure o lichiditate corespunzătoare a pieței de gaze, Curtea apreciază că, prin obligația instituită de textul de lege criticat, legiuitorul a realizat un just echilibru între interesul public ocrotit, antereferit, și interesele private ale operatorilor care dețin licența de furnizor de gaze naturale. Având în vedere că legiuitorul are o marjă de apreciere în stabilirea conținutului și limitelor dreptului de proprietate, conform atribuțiilor ce derivă din art. 61 alin. (1) din Constituție, Curtea consideră că art. 177 alin. (3^2) din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, care reglementează obligația furnizorilor licențiați de a încheia tranzacții pe piețe centralizate, transparent și nediscriminatoriu, pentru vânzarea/cumpărarea unei cantități minime de gaze naturale, nu este de natură a afecta dreptul de proprietate al titularilor de licențe de furnizare a gazelor naturale. ...