Decizia CCR nr. 648/2022Punctul 32

32. În ceea ce privește criticile referitoare la încălcarea prevederilor art. 41 și 56 din Constituție, prin reglementarea impozitării în cuantum similar a persoanelor care desfășoară activități în baza unui contract de muncă ce prevede durata de 8 ore/zi și a persoanelor care desfășoară activități în baza unui contract de muncă cu timp parțial (2, 4, 6 ore/zi), se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 24 din 16 ianuarie 2019. În sesizarea de neconstituționalitate, autorii sesizării invocau încălcarea dreptului la muncă prevăzut de art. 41 din Constituție și considerau că suprataxarea unei singure categorii de salariați, în condițiile în care contribuțiile sociale plătite de angajator pentru salariul angajatului său se reflectă în cuantumul salariului net plătit acestuia din urmă, nu poate reprezenta un demers legislativ legitim în raport cu scopul declarat pentru adoptarea actului normativ. Din această perspectivă, aceștia apreciau că este legitimă raportarea măsurii legislative criticate direct la afectarea unui element esențial al contractului individual de muncă, și anume salariul, care reprezintă contraprestația angajatorului pentru activitatea depusă de salariat. Curtea Constituțională a respins obiecția de neconstituționalitate și a constatat că nu se aduce atingere dreptului la muncă, întrucât persoanele fizice au în continuare posibilitatea de a se angaja prin încheierea unor contracte de muncă cu timp parțial, în condițiile prevederilor legale reglementate prin legislația muncii, respectiv prin Codul muncii, dispoziții asupra cărora nu s-a intervenit, angajatorii analizând oportunitatea încheierii unor astfel de contracte în funcție de natura activității desfășurate și de conținutul economic real al acesteia. Pentru identitate de rațiune, președintele Camerei Deputaților apreciază că aceste considerente se aplică mutatis mutandis și în prezenta speță. De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că „revine statului să stabilească, de o manieră discreționară, ce beneficii trebuie plătite angajaților săi din bugetul de stat. Statul poate dispune introducerea, suspendarea sau încetarea plății unor astfel de beneficii prin modificări legislative corespunzătoare“ (Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Ketchko împotriva Ucrainei, paragraful 23). ...