Decizia CCR nr. 537/2022Punctul 10

10. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția I civilă, în dosarele nr. 1.602D/2019, nr. 2.091D/2019 și nr. 2.701D/2019, și Judecătoria Sectorului 1 București - Secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 1.901D/2019, opinează că excepția de neconstituționalitate apare ca neîntemeiată, întrucât: adoptarea prevederilor criticate s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, existența situației excepționale și motivarea urgenței fiind indicate în preambulul actului normativ, cu referire la numărul mare de societăți aflate în procedura insolvenței și la iminența intrării acestora în faliment; nu sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) și ale art. 115 alin. (6) , deoarece, chiar dacă măsura efectuării executării silite individuale împotriva unei societăți aflate în insolvență are caracter de noutate în legislația specifică, art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, are un conținut clar și previzibil, fiind ușor de înțeles, de interpretat și de aplicat; au fost respectate și prevederile art. 16 alin. (1) și ale art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție, discriminarea dintre creditorii inițiali și cei față de care se acumulează datorii după deschiderea procedurii insolvenței fiind justificată tocmai de situația diferită a creanțelor nerecuperate, putând fi executate silit numai acele creanțe care au fost asumate chiar în cadrul procedurii de reorganizare, pentru redresarea societății și acoperirea datoriilor mai vechi; măsura instituită nu afectează dreptul de proprietate al creditorilor inițiali, ci reprezintă o șansă suplimentară acordată pentru redresarea societății, singura măsură prevăzută de art. 143 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, anterior modificării prin art. I pct. 14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018, fiind intrarea în faliment, ceea ce ar fi însemnat imposibilitatea realizării integrale a creanțelor. De altfel, aplicarea măsurii alternative instituite prin art. I pct. 14 [cu referire la art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018 poate fi înlăturată de oricare dintre creditori sau de administratorul judiciar prin solicitarea intrării în faliment a debitorului, de îndată ce societatea aflată în procedura reorganizării începe să acumuleze noi datorii. ...