Decizia CCR nr. 520/2022Punctul 200

200. Cu privire la criticile ce vizează art. 234 alin. (2) din lege, se arată că, de principiu, calitatea de expert nu este o funcție în sensul dispozițiilor constituționale, ci este o activitate pe care o poate desfășura magistratul, în aceeași măsură în care poate fi membru al unor comisii de examinare sau de întocmire a unor documente interne sau internaționale sau poate desfășura activitate publicistică. Deci incompatibilitatea există doar între funcții (indiferent că sunt remunerate sau nu), publice sau private, nu între calități, activități sau altele asemenea (acestea din urmă pot constitui cel mult interdicții, cum sunt cele de la art. 231 din legea criticată), textul constituțional fiind clar în sensul de a nu deține funcții. Legea se referă la proiecte în domeniul justiției, deci care sunt direct legate de activitatea judecătorilor și procurorilor. Posibilitatea exercitării unor activități de formare educațională și profesională în cadrul diverselor instituții de pregătire sau în cadrul programelor externe pentru justiție de către un magistrat (procuror sau judecător) a fost considerată ca fiind compatibilă cu statutul și exigențele acestei funcții sub imperiul Legii nr. 303/2004, nefiind interzisă nici expres și nici implicit de reglementările cuprinse în această lege. O astfel de participare a magistraților reprezintă o confirmare a valorii expertizei acestora, consolidând prestigiul profesiei juridice. Soluția legislativă criticată permite ca, în cazul programelor cu componentă financiară externă în domeniul justiției, de exemplu, al unor programe ce au ca obiectiv pregătirea categoriilor profesionale din domeniul justiției, la activitățile proiectului să participe, alături de experți străini, și experți români, selectați și din rândul judecătorilor și procurorilor, în considerarea pregătirii și experienței lor profesionale. Atunci când se are în vedere calitatea de membru sau desfășurarea unei activități care nu presupune deținerea sau exercitarea unei funcții, nu suntem în sfera incompatibilităților, ci a interdicțiilor, care sunt și ele expres reglementate de lege în privința magistraților. Or, calitatea de expert fiind permisă, se consideră că această reglementare ține de sfera de apreciere a legiuitorului și nu se încadrează în noțiunea de incompatibilitate la care se referă art. 125 alin. (3) din Constituție. ...