Decizia CCR nr. 496/2022Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate creează o inechitate între justițiabili, din perspectiva faptului că unele cauze pot fi soluționate de către un judecător desemnat, iar nu repartizat aleatoriu. Astfel, susține că, în situația în care judecătorul cauzei este numit prin act administrativ de către colegiul de conducere al instanței de judecată, se aduce atingere dreptului la un proces echitabil garantat de art. 21 alin. (3) din Constituție și de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată, invocă anumite considerente ale Deciziei Curții Constituționale nr. 685 din 7 noiembrie 2018 și susține că textele de lege criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) , întrucât nu detaliază previzibil și concis care sunt motivele (obiective, excepționale) care permit înlăturarea principiului distribuirii aleatorii în sistem informatic a cauzei, respectiv a principiului continuității completului de judecată. ...