Decizia CCR nr. 759/2023Punctul 11

11. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiile fundamentale privind respectarea legilor, egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil, înfăptuirea justiției, instanțele judecătorești și reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici și, respectiv, a organizării și funcționării Consiliului Superior al Magistraturii, a instanțelor judecătorești, a Ministerului Public și a Curții de Conturi, întrucât permit înlăturarea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor și a principiului continuității completului de judecată. Astfel, arată că textele de lege criticate creează discriminare între justițiabili, întrucât unii beneficiază de repartizarea aleatorie a cauzei, iar alții nu, în condițiile în care, în dosarul acestora din urmă a intervenit un incident procesual, iar normele menționate nu impun efectuarea unei noi repartizări aleatorii în sistem informatic, ci permit numirea pe cale administrativă a judecătorului care va soluționa speța. Invocă, în acest sens, Decizia nr. 685 din 7 noiembrie 2018, prin care Curtea Constituțională a reținut ca o garanție a dreptului la un proces echitabil caracterul aleatoriu atât al distribuirii cauzelor în sistem informatic, cât și al compunerii completului de judecată instituit prin lege. Astfel, prin decizia menționată, Curtea a constatat că repartizarea cauzelor în mod aleatoriu, fiind o normă de organizare judiciară cu rang de principiu, a fost instituită prin prevederile art. 11 și 53 din Legea nr. 304/2004, cu scopul de a conferi o garanție în plus independenței funcționale a judecătorului și imparțialității actului de justiție. Autorii excepției mai arată că dispozițiile de lege criticate permit eludarea obligației instanțelor judecătorești de a asigura respectarea principiului continuității completului de judecată, conducerea administrativă a acestora având posibilitatea de a ignora dispozițiile imperative ale art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală și de a poziționa actul său administrativ peste o normă imperativă a cărei nerespectare atrage nulitatea absolută a actelor procesuale și procedurale îndeplinite astfel. De asemenea, consideră că dispozițiile art. 11 din Legea nr. 304/2004 și ale art. 354 alin. (2) fraza a doua din Codul de procedură penală nu detaliază în mod previzibil și concis care sunt motivele care permit înlăturarea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor și a principiului continuității completului de judecată. ...