Decizia CCR nr. 448/2022Punctul 17

17. În cauza de față, autorul excepției pretinde că situația ar prezenta anumite elemente distinctive față de cauzele în care Curtea Constituțională s-a pronunțat deja, întrucât intervenientul accesoriu în interesul reclamantei - societate aflată în insolvență - este chiar fostul administrator statutar al societății, împotriva acestuia inițiindu-se procedura de angajare a răspunderii patrimoniale, motiv pentru care este interesat de anularea actului administrativ fiscal ce stabilește o mare parte din datoriile societății. Curtea apreciază însă că aceasta este o problemă de opțiune procesuală a justițiabilului, care a ales să intervină pe cale accesorie în interesul reclamantei, deși putea solicita să intervină în proces în interesul său propriu, utilizând instituția juridică a intervenției principale. Ca atare, o astfel de împrejurare nu este de natură să conducă la reconsiderarea jurisprudenței dezvoltate în această materie de către instanța de contencios constituțional. ...