Decizia CCR nr. 448/2022Punctul 18

18. Tot astfel, nu poate fi reținută nici invocarea dispozițiilor art. 126 alin. (6) care garantează controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice pe calea contenciosului administrativ, prin raportare la care autorul excepției susține că prevederile de lege criticate ar fi neconstituționale în cazul în care se interpretează în sensul că, în situația ridicării dreptului de administrare conform legislației în materie de insolvență, administratorul statutar nu ar avea posibilitatea de a interveni în proces și de a declara recurs dacă lichidatorul judiciar refuză. În ceea ce privește această susținere, Curtea observă că se evidențiază, în realitate, o împrejurare de fapt, ce ține de circumstanțele specifice cauzei și a cărei clarificare intră în competența instanței a quo, învestită cu soluționarea procesului în cadrul căruia a fost ridicată excepția. De altfel, această susținere a autorului excepției nici nu are legătură cu conținutul normativ al textului de lege criticat, ci ar putea eventual să vizeze alte prevederi legale aplicabile în procedura insolvenței, neprecizate și neindividualizate însă în cererea de sesizare a Curții Constituționale. ...