Decizia CCR nr. 373/2022Paragraful 4

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Stelian Mihai în Dosarul nr. 1.053/88/2017 al Tribunalului Tulcea - Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, de Denisiuc Ionuț Macar în Dosarul nr. 640/88/2016 al Tribunalului Tulcea - Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, de Iulis Bursuc și Omer Hamit în Dosarul nr. 1.002/113/2018 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Ciprian Ioan Dorobăț și de Florin Cojocaru în dosarele nr. 3.087/118/2018 și nr. 632/88/2016* ale Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, ale art. 8 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, ale art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, precum și ale art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare sunt constituționale în raport cu criticile formulate.