Decizia CCR nr. 319/2022Punctul 12

12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autoarea acesteia ignoră rațiunea intrinsecă a Legii nr. 77/2016, care este exprimată în prevederile art. 3 din aceasta, potrivit căruia „Prin derogare de la dispozițiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, consumatorul are dreptul de a i se stinge datoriile izvorâte din contractele de credit cu tot cu accesorii, fără costuri suplimentare, prin darea în plată a imobilului ipotecat în favoarea creditorului, dacă în termenul prevăzut la art. 5 alin. (3) părțile contractului de credit nu ajung la un alt acord“. Tot mecanismul de remedii instituit de Legea nr. 77/2016, precum și ordinea logică și cronologică în care se poate recurge la acestea nu reprezintă decât o implementare a scopului descris în prevederile art. 3, anterior redate. Astfel, prima etapă a acestui mecanism este indicată de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, potrivit căruia „În vederea aplicării prezentei legi, consumatorul transmite creditorului, prin intermediul unui executor judecătoresc, al unui avocat sau al unui notar public, o notificare prin care îl informează că a decis să îi transmită dreptul de proprietate asupra imobilului în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de credit ipotecar, detaliind și condițiile de admisibilitate a cererii, astfel cum sunt reglementate la art. 4“. A doua etapă a mecanismului instituit de Legea nr. 77/2016, care, spre deosebire de prima etapa, poate sau nu să survină în derularea mecanismului, este descrisă de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, potrivit căruia „În termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispozițiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege“. A treia etapă, care, în mod similar cu a doua etapă, poate sau nu să survină în derularea mecanismului dării în plată, constă în formularea de către partea interesată a apelului împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat contestația prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 [relevante, în acest sens, sunt prevederile art. 7 alin. (3) și (4) din Legea nr. 77/2016]. ...