Decizia CCR nr. 357/2025Punctul 64

64. Cu privire la critica generică referitoare la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) , art. 53 și art. 56 din Constituție, se arată că autorii acesteia reclamă în mod formal nerespectarea prevederilor constituționale fără a argumenta respectivele abateri sub forma unui conținut concret și efectiv, cât și a unui raport de cauzalitate care să determine relevanța din punct de vedere constituțional. Astfel, după cum reiese din jurisprudența Curții Constituționale, criticile de neconstituționalitate trebuie să aibă o evidentă relevanță constituțională, iar invocarea prevederilor Legii fundamentale pretins a fi încălcate nu trebuie să aibă un caracter pur formal, aspect care nu este îndeplinit de către autorii sesizării. Prin urmare, cu privire la pretinsele încălcări ale principiului securității juridice și al așteptărilor legitime, al necesității și proporționalității restrângerii drepturilor și libertăților fundamentale, precum și al așezării juste a sarcinilor fiscale, se consideră că argumentele cuprinse în obiecția de neconstituționalitate nu au relevanță pentru soluționarea acesteia, acestea având doar rol declarativ. Neconstituționalitatea unui text de lege presupune în mod exclusiv nerespectarea unor principii ori dispoziții din legea fundamentală, iar eventualul caracter inconvenabil al unei dispoziții legislative față de anumite subiecte de drept, ca și modalitățile de punere în practică a acesteia, nu pot echivala cu neconstituționalitatea măsurii legislative preconizate. ...