Decizia CCR nr. 852/2021Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată că autorii excepției sunt beneficiarii unei hotărâri judecătorești, pronunțată în anul 2004, prin care entitățile învestite cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri au fost obligate să retrocedeze o suprafață de 50 ha de teren viticol. Ulterior, terenul avut în vedere în dispozitivul hotărârii judecătorești a fost inclus în anexa nr. 3.25 la Legea nr. 45/2009, care face obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate, fiind calificat prin aceeași lege ca fiind indispensabil cercetării științifice, și de asemenea, legea a precizat că nu poate face obiect al procedurilor de reconstituire a dreptului de proprietate. Se arată, astfel, că dispozițiile legale criticate invalidează aplicarea unei hotărâri judecătorești, ceea ce încalcă principiul constituțional al separației și echilibrului puterilor în stat. Invocă și jurisprudența Curții Constituționale în materie, respectiv Decizia nr. 682 din 19 noiembrie 2014 și Decizia nr. 541 din 12 iulie 2016. ...