Decizia CCR nr. 845/2021Punctul 9

9. În concluzie, se susține că Legea nr. 303/2004 „reglementează regimul instituțiilor fundamentale ale statului, iar Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, deși prevede în preambulul ei, ca scop al reglementării, acela de înlăturare a unor discriminări, în concret modifică art. 79 din Legea nr. 303/2004, condiționând acordarea dreptului la o locuință de serviciu în funcție de averea judecătorului, a soției acestuia sau a copilului aflat în întreținere“. Astfel, dispozițiile criticate instituie o diferență de tratament juridic „strict raportându-se la averea judecătorului, a soției acestuia sau a copilului aflat în întreținere“, ceea ce contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, sens în care se invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare la principiul egalității în fața legii și a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la interzicerea discriminării. Astfel, așa cum a statuat Curtea Constituțională, dacă discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, remediul constituțional specific, în cazul constatării neconstituționalități discriminării, îl reprezintă acordarea sau accesul la beneficiul dreptului. ...