Decizia CCR nr. 765/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia apreciază că participarea procurorului la soluționarea acțiunii civile, care nu este exercitată de acesta, depășește și încalcă principiul disponibilității acțiunii civile și al dovedirii pretențiilor de către partea civilă și al reparării prejudiciului potrivit dispozițiilor legii civile. Susține că posibilitatea acordată de dispozițiile de lege criticate procurorului de a participa la soluționarea acțiunii civile chiar și atunci când aceasta nu a fost exercitată de el încalcă prevederile art. 19 alin. (2) -(5) , art. 81 alin. (1) , art. 85 alin. (1) , art. 99 și art. 363 alin. (3) din Codul de procedură penală. Susține că există o incoerență legislativă, prin faptul că textele de lege criticate nu fac distincție între acțiunea penală și cea civilă, permițând participarea procurorului la soluționarea cauzei indiferent de natura acesteia, fără justificarea vreunui interes. Se încalcă astfel prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) și ale art. 20 și 131. Soluția legislativă depășește limitele constituționale ale rolului Ministerului Public în activitatea judiciară, transferând în sarcina procurorului atribuția de a participa la soluționarea laturii civile, după soluționarea laturii penale a cauzei. În continuare, face referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului prin care se dezvoltă principiul clarității și previzibilității legii. ...