Decizia CCR nr. 731/2021Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care susține admiterea criticilor de neconstituționalitate formulate sub două aspecte: pe de o parte, criticile de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la întregul act normativ, întemeiate pe dispozițiile art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, motivate de faptul că legiuitorul delegat nu a motivat în cuprinsul actului normativ situația extraordinară, urgența și imposibilitatea amânării reglementării și că prin ordonanța de urgență criticată au fost afectate drepturi și libertăți fundamentale, protejate constituțional de art. 44 și 45 din Legea fundamentală, și, pe de altă parte, criticile de neconstituționalitate intrinsecă referitoare la art. II pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 53/2019, întemeiate pe dispozițiile art. 44 și 45 din Constituție. Consideră că obligarea operatorilor serviciilor de utilități publice de a furniza/presta cu titlu gratuit serviciile către utilizatori în regim de continuitate reprezintă o ingerință în dreptul de proprietate privată al acestora, precum și o afectare a libertății economice. Având în vedere că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 53/2019 nu reglementează cadrul adecvat protecției drepturilor fundamentale, reprezentantul Avocatului Poporului susține admiterea excepției de neconstituționalitate. ...