Decizia CCR nr. 592/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că termenul de 5 zile reglementat prin textul criticat nu poate fi decât unul imperativ și că interpretarea acestui termen ca fiind de recomandare încalcă dispozițiile constituționale și convenționale invocate în prezenta cauză. Prin urmare, se susține că încălcarea termenului respectiv implică decăderea procurorului din exercițiul dreptului de a propune măsurile prevăzute la art. 330 din Codul de procedură penală și nulitatea actului făcut peste termen, potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) din același cod. Este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 336 din 30 aprilie 2015 și se susține că, pentru identitate de rațiune, prevederile art. 207 alin. (1) din Codul de procedură penală trebuie declarate ca fiind constituționale numai în măsura în care nerespectarea termenului „cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive“ atrage incidența art. 268 alin. (1) din Codul de procedură penală. Se arată că rațiunea acestui termen este aceea de a pune pe poziții de egalitate acuzarea și apărarea, pentru ca, în acest interval de timp, să poată fi judecate atât cererea de prelungire a arestării preventive, cât și eventuala contestație a procurorului. Se mai susține că, pentru aceste motive, nerespectarea termenului prevăzut de dispozițiile legale criticate creează o situație de inechitate procesuală. ...